Te recomiendo ver la película Revolution OS. Si llevas un dvd en blanco a la reunión del viernes te lo copio.
Lo que dice Stallman es que todo el software debería ser libre para garantizar la libertad del conocimiento. Esto es lo que entiendo yo.
Lo que dicen los manes del open source es que la idea del software libre es restrictiva ya que le quitas la libertad a los desarrolladores de como deberían publicar su código: abierto o cerrado, libre o propietario.
Ojo que todavía no leo los links, puedo estar equivocado.
open source es utilizado para definir la Open Source Initiative OSI, que aunque no sea diferente en mucho al movimiento del Software Libre FSF, nos dice que si se puede vender software y el progamador gana dinero!
esta idea fue de Bruce Perens y Eric S. Raymond!
por otro lado Richard Stallman dice que tiene que ser libre de todo costo (bueno aranceles como conexión y cds hay que pagar de ley pero eso no representa nada y no es ganancia para el programador.)
mira estas pagina
http://es.wikipedia.org/wiki/Open_Source
http://es.wikipedia.org/wiki/Directrices_de_software_libre_de_Debian
http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre
http://www.opensource.org/
http://www.fsf.org/
Claro que puedes vender software libre. Una de las primeras cosas que uno puede leer en las páginas de GNU es que el software es libre no gratis. Revisa este artículo escrito con Richard Stallman:
Si yo desarrollo un software para ti te lo puedo vender en 1000 por decir un numero. Pero yo no puedo restringirte a ti para que vendas mil copias a dolar cada uno. El desarrollador de software libre gana por el servicio de desarrollar el software y el mantenimiento posterior. No por comerciar copias de programas previamente desarrollados. Aunque se puede hacer y no tiene nada de malo mientras se mantenga el concepto de libertad.
sabes que este tema es tan controversial como el de "kde y Gnome" , como ".deb o .rpm" puedes escribir cientos de post y nunca llegar a un acuerdo de cual es mejor y por que!
pero como estamos en un mundo de opciones
revisa las licencias de OSI y de FSF y ve a cual te acoges!
aquí puedes ver las listas
según wikipedia
Analiza el surgimiento de Linux y un proyecto de software libre, creado para comprobar deliberadamente las diferencias teóricas entre dos modelos de desarrollo, la catedral de la mayoría del software no libre y el bazar bullicioso del código abierto. Un ejemplo claro de bazar sería la Wikipedia mientras que la Enciclopedia Britannica lo es de catedral.
Hace un mes mas o menos di una charlo sobre el Software Libre y el Open Source. Y lo intente de hacerlo de la forma mas educativa posible para que kdemos claros todos. Veamos si les ayudo un poco y tambien me ayudan un poco para todos salir beneficiados de este tema.
Por un lado Open Source.
Es la forma en que se desarrollo un tipo de software, en el cual el codigo fuente de las aplicaciones son accesibles al publico.
Decir que un software es open source no significa que sea libre.
Ejemplo.
Yo desarrollo un aplicacion que es open source, es decir todo el mundo tiene acceso al codigo de mi aplicacion, pero YO digo que NO es libre.
Osea pueden ver mi codigo pero no lo pueden modificar, distribuir copiar LIBREMENTE.
Por otro lado el Software Libre.
En el lado del software libre se encuentra el software que puede ser copiado, distribuido, modificado y distribuir esa modificacion con total liberta.
Ahora donde hay un punto de union entre el Software libre y el Software Open Source.
Para que un software sea LIBRE tiene que tener un modelo OPEN SOURCE de desarrollo para poder acceder a las fuentes y en este caso, poder modificarlo.
Pero un software OPEN SOURCE no necesesariamente es LIBRE.
Espero que haya aportado un granito de arena y que todo contribuyamos.
Aqui les dejo un link donde pueden bajar la presentacion que utilice.
Esta liberado con una licencia Creative Commons.
Richard Stallman, indica porqué el software libre es mejor que el software de código abierto en su artículo y para comentarles como resumen (en lo que yo estoy muy de acuerdo) el software abierto es un problema ya que se puede ver su código pero en muchos casos no se puede hacer nada con él.
Linux User Registered #232544
Jabber : pepo@jabberes.org
ICQ : 337889406
GnuPG-key : www.keyserver.net
------------------------------------------------
Linux User Registered #232544
Jabber : pepo@jabberes.org
Ekiga : pepo@ekiga.net
GnuPG-key : www.keyserver.net
Comentarios
Te recomiendo ver la
Te recomiendo ver la película Revolution OS. Si llevas un dvd en blanco a la reunión del viernes te lo copio.
Lo que dice Stallman es que todo el software debería ser libre para garantizar la libertad del conocimiento. Esto es lo que entiendo yo.
Lo que dicen los manes del open source es que la idea del software libre es restrictiva ya que le quitas la libertad a los desarrolladores de como deberían publicar su código: abierto o cerrado, libre o propietario.
Ojo que todavía no leo los links, puedo estar equivocado.
saludos,
Rafael
HostAndino.com
----------------------------------------------------------------
Saludos,
Rafael
Desde luego, gracias rafael
Desde luego, gracias rafael por la aclaración...
----------------------------
Cada día más Grande... y no lo detiene nadie!!
open source es utilizado
open source es utilizado para definir la Open Source Initiative OSI, que aunque no sea diferente en mucho al movimiento del Software Libre FSF, nos dice que si se puede vender software y el progamador gana dinero!
esta idea fue de Bruce Perens y Eric S. Raymond!
por otro lado Richard Stallman dice que tiene que ser libre de todo costo (bueno aranceles como conexión y cds hay que pagar de ley pero eso no representa nada y no es ganancia para el programador.)
mira estas pagina
http://es.wikipedia.org/wiki/Open_Source
http://es.wikipedia.org/wiki/Directrices_de_software_libre_de_Debian
http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre
http://www.opensource.org/
http://www.fsf.org/
Att: Antonio Insuasti ®
Att: Antonio Insuasti ®
![]()
Claro que puedes vender
Claro que puedes vender software libre. Una de las primeras cosas que uno puede leer en las páginas de GNU es que el software es libre no gratis. Revisa este artículo escrito con Richard Stallman:
http://gnuweb.binarycompass.org/philosophy/selling.es.html
Si yo desarrollo un software para ti te lo puedo vender en 1000 por decir un numero. Pero yo no puedo restringirte a ti para que vendas mil copias a dolar cada uno. El desarrollador de software libre gana por el servicio de desarrollar el software y el mantenimiento posterior. No por comerciar copias de programas previamente desarrollados. Aunque se puede hacer y no tiene nada de malo mientras se mantenga el concepto de libertad.
saludos,
Rafael
HostAndino.com
----------------------------------------------------------------
Saludos,
Rafael
sabes que este tema es tan
sabes que este tema es tan controversial como el de "kde y Gnome" , como ".deb o .rpm" puedes escribir cientos de post y nunca llegar a un acuerdo de cual es mejor y por que!
pero como estamos en un mundo de opciones
revisa las licencias de OSI y de FSF y ve a cual te acoges!
aquí puedes ver las listas
http://www.opensource.org/licenses/index.php
http://gnu.teleglobe.net/licenses/license-list.html
Nota: mira los logos!
pero hay un.. bueno no se si decirlo libro, post, ensayo que te ayudara de mucho "La catedral y el bazar"
http://www.sindominio.net/biblioweb/telematica/catedral.html
según wikipedia
Analiza el surgimiento de Linux y un proyecto de software libre, creado para comprobar deliberadamente las diferencias teóricas entre dos modelos de desarrollo, la catedral de la mayoría del software no libre y el bazar bullicioso del código abierto. Un ejemplo claro de bazar sería la Wikipedia mientras que la Enciclopedia Britannica lo es de catedral.
Att: Antonio Insuasti ®
![]()
Att: Antonio Insuasti ®
![]()
A ver si les ayudo un pokito.
Hace un mes mas o menos di una charlo sobre el Software Libre y el Open Source. Y lo intente de hacerlo de la forma mas educativa posible para que kdemos claros todos. Veamos si les ayudo un poco y tambien me ayudan un poco para todos salir beneficiados de este tema.
Por un lado Open Source.
Es la forma en que se desarrollo un tipo de software, en el cual el codigo fuente de las aplicaciones son accesibles al publico.
Decir que un software es open source no significa que sea libre.
Ejemplo.
Yo desarrollo un aplicacion que es open source, es decir todo el mundo tiene acceso al codigo de mi aplicacion, pero YO digo que NO es libre.
Osea pueden ver mi codigo pero no lo pueden modificar, distribuir copiar LIBREMENTE.
Por otro lado el Software Libre.
En el lado del software libre se encuentra el software que puede ser copiado, distribuido, modificado y distribuir esa modificacion con total liberta.
Ahora donde hay un punto de union entre el Software libre y el Software Open Source.
Para que un software sea LIBRE tiene que tener un modelo OPEN SOURCE de desarrollo para poder acceder a las fuentes y en este caso, poder modificarlo.
Pero un software OPEN SOURCE no necesesariamente es LIBRE.
Espero que haya aportado un granito de arena y que todo contribuyamos.
Aqui les dejo un link donde pueden bajar la presentacion que utilice.
Esta liberado con una licencia Creative Commons.
nait
http://www.naitcorp.com/
nait
http://www.naitcorp.com/
Upps el Link
http://www.ecuoug.org/papers/PresentacionEcosistema_3FEB2006.pdf
nait
http://www.naitcorp.com/
nait
http://www.naitcorp.com/
El porque el software libre es mejor
Richard Stallman, indica porqué el software libre es mejor que el software de código abierto en su artículo y para comentarles como resumen (en lo que yo estoy muy de acuerdo) el software abierto es un problema ya que se puede ver su código pero en muchos casos no se puede hacer nada con él.
Linux User Registered #232544
Jabber : pepo@jabberes.org
ICQ : 337889406
GnuPG-key : www.keyserver.net
------------------------------------------------
Linux User Registered #232544
Jabber : pepo@jabberes.org
Ekiga : pepo@ekiga.net
GnuPG-key : www.keyserver.net
Páginas