Interesante y jocoso articulo que les [url=http://www.noticias.com/index.php?action=mostrar_articulo&id=63928&IDCanal=1[/url]transcribo[/url] a continuacion:

[i]Blindajes, protección contra instrusiones, accesos cifrados... ¿o quiza algo mucho más simple?[/i]

Yahoo se ha hecho eco de unos datos realmente curiosos. Resulta que, segun comentan, [url=http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&cid=1804&e=1&u=/washpost/20050228/tc_washpost/a55207_2005feb26[/url]el 21% de los Windows de ordenadores que están funcionando habitualmente, y que estan en situación de legalidad, es decir, con su licencia en regla, son el conjunto que forman Windows 95, Windows 98 y Windows Me[/url].

Esto me ha recordado una broma que me llego cuando empezaron las epidemias de los virus de macro en Windows XP, segun la que el sistema operativo más seguro del mundo no es otro que Windows Millenium (ME), porque no era capaz ni de ejecutar los virus de las versiones anteriores de Windows. Por si las moscas, me he acercado a la [url=http://www.kb.cert.org/vuls/html/search[/url]base de datos del CERT[/url], y he hecho la busqueda de vulnerabilidades aparecidas para cada una de las versiones de Windows. Los resultados que he obtenido son los siguientes:

* [b]Windows XP[/b]: 64 vulnerabilidades
* [b]Windows 98[/b]: 22 vulnerabilidades
* [b]Windows 95[/b]: 10 vulnerabilidades
* [b]Windows Me[/b]: 5 vulnerabilidades

De manera que, segun parece, sí es cierto que Windows Millenium es, por lo menos, el menos vulnerable de los ultimos Windows para escritorio. (Para los curiosos, dire que buscando por Linux aparecen 74 vulnerabilidades, pero hay que tener en cuenta que esto se refiere a todos los ultimos kernel, a todas las distribuciones, y a todos los productos que corren sobre GNU/Linux).

Un momento. Si este es el concepto que buscamos de seguridad, siempre tenemos que considerar como opciones de nuestro sistema operativo a alternativas como BeOS (que no se si sigue existiendo) o The Hurd. Ninguno de los dos tiene vulnerabilidades registradas. Claro, que tambien nos será difícil encontrar para ellos software o soporte...

De manera que, volviendo al mundo Windows, si hay un 21% de usuarios que mantienen versiones viejas de Windows ¿no será porque asi se libran del malware de XP? Seguro que todos hemos tenido experiencias de personas que no se han enterado de la existencia del Blaster o del Sasser porque no tenían XP. ¿O será porque su maquina (procesador, disco, memoria) no tiene capacidad para ejecutar con soltura el XP?.

Un caso frecuente será sin duda, que sencllamente no tienen la necesidad de actualizarse, porque el ordenador, y el software que contiene, les funciona bien asi. Unos amigos míos gestionaban los clientes de su Optica con un 386SX con Windows 3.1. Y no tuvieron necesidad de cambiar de sistema hasta que se les agotó la pila de la placa base ¡que estaba soldada!.

Asi que, como dice la Primera Ley de Murphy de la Informática: [b]"Si funciona, no lo toques"[/b].