Sistemas de ficheros

Tema: 

Desde hace mucho tiempo inicié con GNU/Linux, con una distribución llamada OpenCaldera, que aún la tengo (muy buena para su tiempo), y empecé con el sistema de ficheros ext3, no sabía que era eso, pero igual que el paradigma de windows del uso del ntfs, empece a usar ext3 de forma igual. Para mi que era lo mismo pero en lugar de Windows era un sistema de ficheros para GNU/Linux.

Para no cansaros, el asunto es que gracias a que GNU/Linux es abierto, me interese en saber por que ext3 y no NTFS o FAT32 para ese entonces, tan novato fui que para ese entonces busque documentación de como usar NTFS en GNU/Linux y no ext3, al leer la documentación me di cuenta de algo, y es que ext3 es solo uno de los muchos tipos de ficheros que GNU/Linux podía soportar. Aclaro que NTFS y FAT son sistemas de archivos desarrollados por Microsoft y deben de ser usados solo en aplicaciones de Microsoft. Claro que al leer como funcionaba ext3, me quede para entonces con ext3 y bote el paradigma de "Hay que usar NTFS, FAT32 o X Sistema de Archivos por que asi debe ser y por que asi siempre a sido" y adopte "Hay que saber que sistema de ficheros se adapta a mi necesidad", fue entonces que me documente un poco y descubrí la magia del reiserfs, luego lei del xfs y del jfs y la palabra paradigma la borre de mi bocavulario.

Considero que no existe Sistema de Archivos que sea mejor que otro, cada uno fue desarrollado para cubrir una necesidad, a diferencia de Microsoft que su necesidad es el monopolio y acaparar mercado y mantener a los usuarios dentro del paradigma del uso de sus sistemas sin brindarle al usuario opciones para que seleccionen lo que ellos deseen.

Mi sistema de archivos favorito es el reiserfs, debido a que su funcion es optima cuando se trata de archivos de tamaño variable, la ext3 es la sucesión de la ext2 con journaling incluido, debido a que solo es optima cuando el disco tiene mas del 20% libre, no me es nada amistoso este sistema de ficheros para cuando hago una partición para cada ruta de mi Sistema Operativo y estos se llegan al 80%.

Debido a que nunca he trabajado meramente en red y con datos extremadamente largos, nunca me he sentido atraido a usar xfs o jfs, por ahora me quedo con reiserfs que es estandard para el uso cotidiano de cualquier usuario y segun los benchmarks no se comporta tan mal.

Comentarios

al autor, reiser, lo tienen

Imagen de Epe

al autor, reiser, lo tienen preso pues su ex-esposa dsapareció y encontraron rastros de sangre y otras evidencias en su carro. Casualmente este mes reiser ya confesó dónde dejó el cadáver de su esposa con tal de que le redujeran untanto su sentencia.

Reiserfs lamentablemente no irá muy lejos sin su autor (era él realmente el que lo potenciaba) suse incluso le quitó el soporte hace un año o dos.. si alguien no lo retoma, no quedará en nada.

Uso xfs en algunos FS y me siento muy contento, y en realidad comparandolos a todos no me siento descontento con ext3.. veamos qué tal sale el ext4 cuando por fin se oficialice.

Saludos
epe
--
NuestroServer.com
Ecuador: +(593) 9 9246504, +(593) 2 600 4454
USA: +1 305 359 4495, España: +34 91 7617884


Saludos
epe

EcuaLinux.com

+(593) 9 9924 6504

Servicios en Software Libre

reiserfs hacia abajo...

Bueno si es así como dices, es una lastima por que aun con ext4 no veo mucho potencial, trabaje hace mucho tiempo con ext3 y no me convenció mucho, desde que probé reiserfs y leí acerca de su funcionamiento, me he quedado con el, esperemos que alguien retome el proyecto, ya que aunque ext4 promete la implementacion del journaling, lei en algun lado que no promete mucho, segun lei que las mismas propiedades del ext3 son heredadas. Yo uso reiserfs por que usa mas eficientemente los bloques de mi disco duro, en cambio ext3 no lo hace asi, yo lo uso no por rapidez o transferencia si no por eficiencia, supongamos que nuestro bloque es de 4k en ext3 un archivo de 1k y otro de 3k son almacenados en un bloque independientemente perdiendo 3k y 1k correspondientemente, en cambio con reiserfs se usa un solo bloque incrementando la eficiencia del disco duro.

Los benchmarks indican lo contrario con referencia al ext4, y muestran que aun asi reiserfs, continua mostrando un buen promedio (http://linuxhelp.150m.com/resources/fs-benchmarks.htm, http://m.domaindlx.com/LinuxHelp/resources/fs-benchmarks.htm)

Lo que no he encontrado aun es el funcionamiento de ext4.

mmm, veremos que futuro tendrá el sistema reiserf, no creo que no halla alguien que no se preocupe por continuarlo...