SCO: Demandado, que es gerundio

Imagen de guigo

Tema: 

SCO ha empezado a principios de marzo a demandar a empresas que están utilizando Linux; el mensaje es muy claro: “El código es mío, paga o vamos a juicio”, y esto todavía sin tener legalmente los derechos.

Cumpliendo las amenazas que llevaba haciendo tiempo atrás SCO ha extendido la demanda que actualmente tiene contra IBM, RedHat y Novell a las empresas y ha empezado a denunciar todo aquello que se le pone por delante.

El primer objetivo de SCO ha sido Autozone, una cadena de repuestos de automóviles con más de 2700 tiendas repartidas por todo Estados Unidos que migro a RedHat Linux en 1999 y que durante mucho tiempo ha sido y es un cliente estrella para RedHat y como tal ha aparecido en numerosas ocasiones en prensa y medios. Curiosamente parece ser que antes de pasar a RedHat, utilizaba productos de SCO…

SCO ha seguido con DaimlerChrysler, quizá por seguir con el sector; los detalles exactos de la demanda no son todavía públicos, pero lo que si que esta claro es que DaimlerChrysler es cliente de IBM y aparentemente le ha comprado bastantes servidores basados en Linux.

Para evitar la demanda, solo hay una acción posible; pagar a SCO por los derechos de propiedad intelectual de Linux la respetable cantidad de 699 dólares por procesador. Este precio ya lleva un descuento incluido, ya que según SCO, una licencia puede llegar a costar, aproximadamente 1.150 dólares.

Por supuesto, puedes comprar Online y pagar con tarjeta de crédito, eso si, no hay política de devolución del dinero.

La empresa EV1Servers.net, una empresa de Houston dedicada a dar servicios de Hosting basados en Linux, FreeBSD y Windows, ha sido la primera en reconocer públicamente que ha pagado ya los derechos de propiedad intelectual por sus aproximadamente 20.000 servidores. Según SCO hay otras empresas que ya han pagado aunque prefieren no darse a conocer por motivos obvios.

Merece la pena Recordar que los derechos de Propiedad Intelectual de SCO sobre el código de Linux no solo no están claros, sino que están pendientes de Juicio; exigir el pago por unos derechos que a día de hoy no son tales no parece ser una postura éticamente muy correcta.

Comentarios