leí hace un tiempo en un periódico local que muchas universidades en latinoamérica deberían llamarse institutos tecnológicos (tecnólogos) porque no enseñan a investigar o a pensar o a crear como debería ser.. sino a implementar soluciones de caja negra (cerrada).

te fijas cómo se le hace ola a twitter, facebook, zimbra y miles de sistemas que requieren pasar conocimiento (o dinero) a otros países? Acaso no se pueden hacer aquí en la región?

sí.. viví en el mounstro y le conozco las entrañas.. y no somos mejores ni peores que ellos, simplemente iguales, pero lo que sí nos diferencia es la educación, el nivel de educación. allá se está perdiendo a favor de los chinos e indios, acá se debe ganar. Y claro está, el nivel de apoyo que se reciba (financiero, relaciones públicas, moral, etc)

Ahora sobre la prioridad o la obligatoriedad: coincido en que hay que mejorarle, hace rato debería hacerse, pero noto que fue una decisión que falta complementar.

Ya le hallaron la vuelta.. a la final por ejemplo: te fijas los montos para implementar soluciones de correo electrónico en software libre? Cualquiera ofrece más de 5 cifras bajas para que les instalen una solución de ese tipo todo para pagar licencias de los conectores o cosas así.

¿Te fijas que prefieren comprar licencias de software (de cualquier tipo) argumentando que no existen soluciones en software libre? Quizá montos tan altos que bastarían por sí sólos para crear en pocos meses una solución similar y libre aquí, localmente. Y seguimos viendo cómo se va como un chorro la plata a priorizar empresas que no aportan localmente en detrimento de personas que sí podrían hacerles. Lógico que dirán "es por el tiempo" pero acaso no se podía haber programado mejor y haber logrado soluciones por etapas en tiempos similares, ok, quizá un poco más largos, pero soluciones locales. No hablo de bajar costos, sino quizá de mantener los mismos costos aunando intereses de varios compradores y vendedores (atención: los programadores cuestan, pensar cuesta) pero que a la final el dinero quede acá. Soluciones GIS, de plataforma de comunicaciones, de respaldos, DE SEGURIDAD, de lo que sea, se pueden implementar con calma acá, imperfecta en principio, pero mejorable con el paso de las semanas o meses. Acaso allá hacen las cosas perfectas? No, también sacan actualizaciones, mejoras, corrigen bugs.. es una de las características del software libre, que se puede comenzar a usar en cualquier etapa.

Se pueden crear alternativas locales y solicitar que se usen, eso sería excelente, priorizar la solución local de forma explícita, claro que buscarán cosas que no haga, pero muchas veces esas cosas se vuelven innecesarias y podrían condicionarse esas cosas o incluso al que argumente que falte, que contrate al proveedor local para que la implementa, obligatoriamente. Y cuando hablo de soluciones locales no hablo de réplicas a soluciones foráneas en software libre, sino de soluciones ante costos impuestos por soluciones foráneas (ya sabes, las versiones que no son comunitarias de cualquier sistema).

Se pueden no sólo crear sino que se pueden apoyar financieramente si hay el interés en tener soluciones controladas en el país, pero lamentablemente quedó en una solicitud pero no veo un apoyo de alguna institución o a través de una institución para crear soluciones locales ante ofertas que requieren la salida de divisas. No me he puesto a calcularlo, pero mira que se va plata en licenciamientos, plata que hubiera bastado para haberse hecho muchas de esas soluciones de forma local.

oh una última con la que no estoy de acuerdo: continuamente veo que los expertos deben tener algún tipo de certificación de industria (por ejemplo de RedHat) sin tener en cuenta que existen certificaciones igual de valiosas como títulos universitarios, postgrados, tiempo de dedicación a una labor, etc. Acaso el que yo no tenga una certificación de redhat me hace menos? A la final cuando están cacados en los pantalones te terminan llamando y olvidándose de la certificación de redhat (y a veces del pago también).